7 de diciembre de 2012

Hemos estado valorando por encima de nuestras posibilidades

Si buscáis oligofrenia en el diccionario,
aparece esta foto.
Supongo que los lectores del difunto Apettite for prostitution (aigs, una lagrimilla) recordarán aquella encuesta que hicimos sobre bandas sobrevaloradas. El pueblo habló y Coldplay, Metallica y Nirvana subieron al podio de la humillación.

En la misma línea, el mes pasado desde Zeppelin Rock Sabbath se organizó una especie de votaciones populares para sacar una lista de los diez grupos más sobrevalorados de la historia del rock. Los resultados (basados en todas las listas que distintos blogueros y lectores elaboraron) fueron bastante correctos. Yo no participé en dicha votación, pero como el morbo siempre tiene su puntito, me ha apetecido   hacer una entrada exponiendo los que para mí son esos diez grupos.

Los criterios que he utilizado para hacer esta lista son muy algo particulares (como no podía ser de otra manera) y por eso quiero dejar claro que he dado mucho más peso a aquellos grupos cuyos detractores quedan muy por debajo de sus admiradores y aquellos a los que la prensa especializada eleva a los altares y que además tienen algo de presencia en la mass media o la cultura tradicional del rock. Y por supuesto, a más años de trayectoria, más probabilidades tienen de considerarse sobrevalorados. Por otra parte he dejado en el tintero a muchos que, si bien creo que han estado muy sobrevalorados, ha sido debido más a sus legiones de descerebrados fanboys (me incluyo en algunos sectores) o al siempre equivocado criterio de los profanos en la materia que como una opinión general.


Me dejo de preámbulos. Vamos con la maldita lista (en orden descendente, de menos sobrevalorado a más):

Aerosmith - lo siento mucho, pero creo que no son para tanto. Steven Tyler ha intentado toda su vida ser Mick Jagger (cuando por ejemplo, tiene una voz mucho mejor) y sí que es verdad que tienen muy buenos temas, pero esa colección de baladotes pegajosos no merece tantas alabanzas.

Elvis Presley - Sintiéndolo en el alma, el rey tenía que aparecer. No tengo nada en contra de Elvis como icono y como gran impulsor del rock a nivel mundial, pero sus aportaciones fuera de interpretar temas de otras personas al movimiento no son reseñables y si lo pensamos fríamente, no dejaba de ser un ídolo de quinceañeras que tuvo la suerte de iniciar un género.

Edguy / Avantasia - Hubo un tiempo en el que creíamos que todo lo que tocaba Tobías Sammet se convertía en oro. Pero con el paso de los años y cuatro o cinco discos totalmente mediocres me he dado cuenta de que lo que tenía era una flor en el culo. Bueno, vale, y algo de talento. Pero tampoco es para tirar cohetes.

Poison - Si el glam metal ya era una desgracia para el hard rock, estos tenían el 75% de la culpa. Simples a más no poder y totalmente destalentados, sobrevivieron a base de unas cuantas baladas totalmente vacías que aún hoy son el poco legado que dejaron.

Burning - Incomprensible lo de la legión de seguidores que acumulan los madrileños tanto entre el público como entre la crítica. Eso los ha convertido en intocables, pero a mí siempre me han parecido otro de esos grupos que estuvo en el momento adecuado y el sitio correcto. De ahí a que ostenten ese trono dentro de rock en castellano cuando muchos de sus predecesores los superaron con creces, hay kilómetros.

Depeche Mode - Aburridos es decir poco. Los ochenta fueron una auténtica debacle en lo que se refiere a la música rock y ellos avivaron las llamas de la hoguera añadiendo algunas reminiscencias rockeras a sus temas eminentemente electrónicos, creando himnos para tecno-góticos y transgresores de plástico. A mí lo que me dan es ganas de cortarme las venas.

Manowar - El true metal me lo paso yo por el forro de los cojones. Un día Joey DeMaio se encontró un libro de mitología nórdica y se obsesionó como sólo se puede obsesionar un capullo con el ego inflado y el cerebro hinchado por las hormonas de buey. Doce discos basados en el "tenemos la polla más gorda" y que de lo épicos que quieren sonar, parecen una puta broma. Amén de unas letras ridículamente heroicas.

KoRn - Ni siquiera se les puede considerar los creadores de los nuevos sonidos metálicos, cuando mucho antes bandas como Faith No More ya habían abierto la veda. Jonathan Davis se puso sus traumas por montera y creó una serie de cacofonías con mucha distorsión mientras él lloriqueaba por encima. El resto siguieron su camino, haciendo el invento bastante más entretenido. Y aunque parezca siempre que cuanto más íntimo es mejor, aquí no puedo aplicarlo.

AC/DC - No me disgustan los australianos. De verdad. Pero son una banda carne de un "grandes éxitos". Porque en quince discos y casi treinta y cinco años de carrera, han cambiado poco o muy poco. Y tampoco se puede decir que en su momento rompieran moldes. ¿Previsibles? Sí. ¿Disfrutables? También. Pero sobretodo previsibles.

Sex Pistols - Con estos voy a ir a cuchillo. En la vida existirá una banda más sobrevalorada basada en tan pocas cosas. Porque serán un símbolo y todo lo que os apetezca, pero eran malos hasta las arcadas y de simples es difícil hasta catalogarlos de músicos. Una vergüenza que cuando se hable de punk se piense siempre en estos cuatro desoficiados y se olvide a unos genios como eran The Clash.

Nirvana - Aquí creo que estamos todos de acuerdo. Nirvana no eran los mejores del grunge, yo creo que ni siquiera de los cinco mejores. Pero ahí estaban y están, petándolo como si hubiesen descubierto la música. En fin, no hay mucho más que comentar, y es que aunque me gustan mucho, no puedo dejar de pensar que tuvieron, una vez más, mucha suerte.

Que empiece la guerra.

PD: Hubiera metido a Green Day, y me quedo con muchas ganas pero... No quería pasar por el trance de pensar en ellos. Espero que lo comprendáis.

20 comentarios:

F.A. Giovanni dijo...

Niah, está bien, aunque ambas listas me parecen flojas, es decir, muy poco iconoclastas. Cualquiera se mete con AC/DC, Coldplay o Nirvana, pero más allá de ahí...
A ver si algún día alguien lo peta poniendo en el primer puesto de bandas gonorreicas a la Velvet Underground. Y luego a los Ramones.
Venga, ¡alegría!

Darth Fizzgig dijo...

En cuanto he visto la temática he sabido quienes iban de fijo en la lista... Y sinceramente, no podría estar más de acuerdo, sobre todo en lo respectivo a Avantasia, Depeche Mode, Manowar (nunca he podido tomármelos en serio), Nirvana, Sex Pistols y AC/DC (aunque los últimos sean uno de mis grupos favoritos, todo dios sabe que son repetitivos y predecibles hasta decir basta). Y conste en acta: estoy TOTALMENTE de acuerdo con la infravaloración de The Clash. Total y absolutamente de acuerdo.

Y es que, aunque todos esos grupos (o casi todos) me gusten, las verdades hay que admitirlas y recibirlas con los brazos abiertos... La mayoría llegaron a donde llegaron por suerte y antigüedad.

LoRbAdA dijo...

Joder, Aerosmith, si escuhas sus primeros 25 años de trallectoria me parece rdículo no considerarlos una de las mejores bandas de la historia. A partir del 93 ya es otro cantar y pa gustos colores pero no se, hay que escuchar los discos clásicos. Cualquiera que haga caso de lo que digo nunca podrá decir que están sobrevalorados, de hecho me parece patético. Aunque es solo mi opinión, claro.

Anónimo dijo...

Chaval, no tienes ni puta idea. Dedicate a chuparla.

günner dijo...

Yo no entiendo esa manía de poner a Nirvana en esas listas, ya que, independientente de que te gusten o no, dieron un giro a la música de 180º.
Nadie habla de Nirvana como de alguien súper innovador, o como unos tocones.

Rick dijo...

Coño, pues estoy bastante de acuerdo con esta lista...

Habría que matizar un poco lo de Elvis, que no es tan simple. Pero por lo demás, bien. Y sí, también metería a Green Day. Y Nirvana, que me perdonen sus fans, no inventaron nada: simplemente, copìaron (mal) a los Pixies -la última gran banda-, oscurecieron esa copia con tonos heavy y le llamaron grunge.

Signore Giovanni, que nos conocemos: con la Velvet también habría que matizar. Y ya que habla de "poco iconoclastas", si usted cita a la banda de Reed yo cito a Queen: no los soporto.

LoRbAdA dijo...

Totalemnte de acuerdo con GUnner. Quizás sin Nirvana hoy día no segurían en activo Pearl Jam u otras bandas. Hay que mirarlo todo desde el contexto de las décadas en las que han tocado. Hoy que está todo inventado no se puede mirar a bandas y decir que están sobrevaloradas, sobre todo tratándose de clásicos como Nirvana, AC DC, Aerosmith... Elvis!!!!

Alex Palahniuk dijo...

A ver, la lista la ha hecho una persona que tiene como grupos favoritos a Linkin Park. Slipknot o Foo Fighters, entre otros. Así que no hay que tomárselo muy en serio.

Aerosmith tiene unas bombas de relojería del copón, y el que ha escrito esto, parece que sólo se ha quedado con "Pink" "Just Feel Better" o "I Don´t Wanna Miss Thing" o "Jaded"

Le invito a que se escuche el debut, el Rocks, Toys In The Attic, Permanet Vacation, Pump, Get a Grip y parte del Nine Lives a ver si cambia de opinión, pues Joe Perry es para mi gusto uno de los mejores guitarristas de rock de la historia, y Tyler el mejor frontman del rock junto con Morrison, Jagger y Mercury.

Burning son jodidamente buenos, si lo ves desde el contexto actual está claro que no son para tanto, pero si retrocedes a los primeros años setenta, eran unos auténticos transgresores. Grande Risi por siempre.

Elvis es intocable, lo siento. Casi todo lo que conocemos parte de él, y Manowar y Edguy no están sobrevalorados porque ni siquiera están valorados.

Chals dijo...

Burning sobrevalorados? Es la primera noticia que tengo, tendrias que revisar las listas de ventas de los ultimos veinte años, creo q no aparece en ninguna. Respecto a Elvis, fue el primer blanco que transgredió la linea racial que separaba la música. Linkin Park? No me digas más. Saludos

Anónimo dijo...

rnrblogspot
Para nada de acuerdo con la lista.
Empecemos:
Aerosmith: Estoy de acuerdo con Alex. Ñoñadas como "I don't wanna miss a thing" no tienen por qué ensuciar un genial legado.
Elvis Presley: No puedo dar opinión ya que no soy un conocedor a fondo de la obra de el de Tupelo, pero "sus aportaciones fuera de interpretar temas de otras personas al movimiento no son reseñables", c'mon, esa época estaba llena de cosas así, y mira los artistas que nos ha regalado. Y, también, "no dejaba de ser un ídolo de quinceañeras que tuvo la suerte de iniciar un género.", que yo sepa en el rock siempre ha habido galanazos que se las han llevado a todas, así que no creo que tenga que ser un motivo de descrédito. Es parte del encanto.
Edguy/Avantasia: Acá si que estoy de acuerdo contigo, Vinny. Malos, pero malos a rabiar.
Poison: Tampoco he escuchado nada de ellos, pero tío, las baladas, para esas bandas "glam", no eran sino una mera excusa para entrar en las listas y tirarse a las mejores tías.
Korn: De acuerdo con eso de "bandas como Faith No More ya habían abierto la veda". Pero de ahí, de estos tíos nada de nada, aunque he escuchado un tema de su último disco y... madre mía.
AC/DC: Solo me queda suscribir las palabras que dijo Tyla Deville hace unos meses: "La repetición resulta lastre cuando la calidad decae, solamente.". Y eso de "Porque en quince discos y casi treinta y cinco años de carrera, han cambiado poco o muy poco." no tiene solidez alguna, porque criticas una época en la que ya habían demostrado todo. Porque, qué hacer después de sacar cinco discazos de estudio, rematados todos ellos por una obra maestra como Highway to hell?
Sex Pistols: Acá la otra manía es con Sid Vicious. Todos bien sabemos que el tío no era sino un drogata infeliz. Entendería que se metieran con Steve Jones o en todo caso con Rotten, pero con un tío que no tuvo nada que ver con el proceso de producción de una obra maestra como Nevermind the bollocks? Vamos hombre. "malos hasta las arcadas y de simples es difícil hasta catalogarlos de músicos." Joder, si es punk! Ni que fueran King Crimon.Estos parias alcanzaron el título del "menos es más", algo tan difícil como componer un In the court of the crimson king. A este grupo quitemosle todos los muertos y los escándalos y ahora nadie diría nada. Pero si se publica en el 91 con los Pistols con la misma actitud y carácter que una puta piedra y nadie diría absolutamente nada.
Nirvana:Un puto esnobismo, sin más lo de meterse con estos tíos. Que sí, que solo he escuchado el Nevermind y me pareció tremendo, y que en los 90's aparecieron bandas muchísimo mejores que ellos, pero siempre diré que toda manía de sobrevaloración que se tiene contra ellos es por la rabia hacia el fan locaza de turno y la prensa especializada que no tiene nada mejor que hacer que encumbrar al que le convenga. No me sorprendió la verdad, encontrarlos aquí.
Solo otras cosas:
"Los ochenta fueron una auténtica debacle en lo que se refiere a la música rock " Ejem ejem...
http://woody-jagger.blogspot.com/2012/11/los-mejores-discos-de-1987-por-que-no.html
http://woody-jagger.blogspot.com/2012/11/los-mejores-discos-de-1982-por-que-no.html
Y en plan venganza, querido Vinny, por haberme amargado el delicioso desayuno que me acabo de servir, decir que los que sí son un puto chiste son los Linkin Park. No son ni músicos, vamos. A ellos le entra perfectamente eso de "una serie de cacofonías con mucha distorsión mientras él[los] lloriqueaba[n] por encima."
Por último, decir que los únicos que sobravaloran a todos los grupos son las revistas y los fans locazas.
Un saludo, y perdón por tan larguísimo comentario.

Anónimo dijo...

rnrblogspot
PD:
Aerosmith: "...es verdad que tienen muy buenos temas". Venga hombre. Si vamos a hablar, hay que darle a los discos completos. No me refiero a escucharse toda la discografía del grupo, solo a que hay que escuchar los discos más representativos e importantes de las bandas para dar una opinión y argumentos sólidos. De ahí a que crea que tu post no tiene solidez alguna, ya que tu criterio, al parecer, se explaya a unos cuantos temas. Aunque quién sabe.

John P. Maaaula dijo...

Ya cuando leí el artículo sabía que iba a levantar muchas ampollas por aquí. Estoy en desacuerdo (Korn, Aerosmith) o muy en desacuerdo (ACDC, Elvis) o no puedo juzgar(Poison o Edguy), pero al fin y al cabo es tu opinión y a mi The Clash nunca me han dicho nada especial, jeje.

Un saludo

Vinny Gonzo dijo...

Ya veo que lo de Aerosmith ha dolido. Ya lo siento, eran ellos, los Doors o la Velvet. Y si créeis que no he intentado cambiar de opinión escuchando varias veces el Toys in The attic o el Get a Grip, estáis muy equivocados. Y no he dicho que sean ni mucho menos malos. No me jodáis, no he dicho nada de Perry, al que efectivamente, considero un guitarrista genial. Es simplemente que no los veo para tanto.

Dicho esto, procedo a contestar individualmente a algunos (puesto que el tema anterior era bastante general):

Günner / Lorbada - Como dice Rick, antes que ellos ya existían cosas similares. Ha ellos loscogió una discográfica y los lanzó, pero no hacían nada distinto ni inspiraron al resto de sus coetáneos.

Alex - Hombre, sigues vivo. No veo que tiene que ver que grupos sean mis favoritos o no. Si únicamente me limitara a esas bandas, lo podría entender. Pero vamos, que yo sepa he demostrado en más de una ocasión que soy bastante más abierto que un fan medio de esos grupos.

Chals - Que no vendan no significa que no estén valorados. Pero si echas un vistazo a más de una publicación sobre rock en español, ahí los tienes, como la máxima expresión.

Vinny Gonzo dijo...

Al señor RnRBlogspot le dedico uno sólo, pues él se ha molestado en publicar un comentario extendido muy bien estructurado. Así que yo voy a hacer igual:

AC/DC no tienen que demostrar nada y yo no se lo voy a pedir, pero cuando empezaron tampoco es que rompieran el molde.

Sex Pistols: "A este grupo quitemosle todos los muertos y los escándalos y ahora nadie diría nada." Pues por eso precisamente están en la lista.

Nirvana: Soy el primero que cree que son una grandísima banda. "la prensa especializada que no tiene nada mejor que hacer que encumbrar al que le convenga" Eso es lo que los mete en la lista.

Me reafirmo en mi opinión de que los ochenta fueron una debacle para la música rock. Por supuesto que salieron buenos discos, eso no lo discuto. Me refiero a debacle en cuanto al rumbo que tomó el estilo, porque si en los 70 el rock era popular "per se", en los 80 surgió el rock consumible en todas sus facetas y eso es siempre herida de muerte (al igual que sucedió, por ejemplo, con el hip-hop a comienzos de la década pasada). Y sí, sé que algunas de las bandas que a mí me gustan son producto de ese rock consumible. Y lo tengo presente.

En cuanto a su descripción sobre Linkin Park, deduzco que no los ha escuchado mucho puesto que lo de "lloriquear" no me cuadra en absoluto. Lo de las cacofonías sí, ahí le doy la razón.

"Por último, decir que los únicos que sobravaloran a todos los grupos son las revistas y los fans locazas." A las locazas no, pero a las revistas sí las he tenido en cuenta porque considero que son un reflejo más o menos desviado de lo que opina el gran público. Y esos son los que me interesa que sobrevaloren.

Alex Mustard dijo...

Muy bien, solo voy a dar mi opinión de algunas.

Aerosmith: me parece que esta es la única banda que sobra aquí.

Elvis: por supuesto que esta sobrevalorado. Llevaron su imagen muy lejos, pero bueno Elvis es Elvis, y eso es bueno.

AC/DC: son jodidamente geniales, a pesar de que han estado lanzando el mismo disco durante más de 30 años.

Sex Pistols: opino que están un poco sobrevalorados, pero solo si se toma en cuenta su corta carrera. Sus canciones por muy simples que sean, son muy enérgicas y disfrutables.

Nirvana: nunca entendí que le ven al Nevermind de revolucionario. No crearon nada que no hubiese sido creado antes. Son populares porque tienen la simpleza que la juventud noventera necesitaba.

Ahora, solo dos preguntas
¿Para cuando el top de bandas infravaloradas? y
¿Donde carajo quedaron Los Gansos Rosas?

LoRbAdA dijo...

En el caso de Aerosmith o Nirvana:

Los primeros sí influyeron a mucha gente. Grupos como Van Halen, Guns & Roses, Mötley Crüe, Metallica o grupos como Run DMC que sentaron las bases del Hip Hop y guste más o menos ha sido un movimiento musical de los más importantes de la historia... y en otros casos han sido reivindicados por gente como Jeff Beck, Jimmy Page o el mismo Kurt Cobain.

En cuanto a Nirvana, pues estuvieron en el momento adecuado e hicieron todo lo que tuvieron que hacer para ser la punta de flecha. Al igual que los Pistols y otros tantos. Me encantaría que hubiera en la actualidad una banda con los suficientes huevos como para barrerlo todo.

Manowar, Poison, Depeche Mode y Korn me la pelan (lo siento por Edguy / Avantasia pero no los he escuchado en mi vida) pero el resto son grandezas de la historia del rock que han tenido trayectorias, situaciones y contextos diferentes pero todos son la hostia, empezando por Elvis.

Anónimo dijo...

rnrblogspot
"A este grupo quitemosle todos los muertos y los escándalos y ahora nadie diría nada."
Yo no me refería a que por tales hechos sean conocidos, sino que si hubieran tenido menos personalidad ahora todo el mundo se fijaría en su música y tendría a Jones como una de las grandes guitarras del Rock. Y con respecto a LP, sí, déjame decirte que no he oído ningún disco suyo, pero es que en verdad yo no me trago sus afectaciones insoportables. Y no es que sea porque no me gusten, porque en verdad cuando algo es malo salta a la vista. Pero ojo, solo queda en eso, "malos", que no puta mierda; los chiquillos (y eso vamos....) al menos deberían darle a ellos y no a putas mierdas que tú y yo bien conocemos. Pero que bah, cada uno escucha lo que quiere, sinceramente. Que esto es música, ya solo falta crear partidos políticos a los fans. Que no lo digo por el post y los coments, sino como consecuencia de una asociación de ideas que nació del hecho de pensar que siempre hay tíos que se toman las cosas demasiado en serio. No molesta leer cosas así, pero luego entra al gogle un chiquillo que está dando sus primeros pinillos en esto y se da de golpe con que tal y otra banda están sobrevalorados, sobre todo en posts como este (dicho sea de paso porque aquí se está para hablar y ser sincero; una crítica constructiva esto) que, sigo pensando, me parece un tanto infundado. Pero bueno, Pero bueno, cada uno a lo suyo, que al parecer tu inteción no es tratar de reformar a nadie. Además, el problema verdadero está en las revistas y demás medios que mencionas.
Un saludo.

Anónimo dijo...

*me parece un poco infundado.

Alex Palahniuk dijo...

'Ya veo que lo de Aerosmith ha dolido. Ya lo siento, eran ellos, los Doors o la Velvet.'

Yo nunca me atrevería a decir que una banda clásica está sobrevalorada, es decir, a mi los Beatles y el brit pop de los sesenta, como que me la trae al fresco, pero nunca diría que bandas como The Kinks o los Beatles están sobrevaloradas, porque no.

Osea, que tenías en mente meter a The Doors, cuando Morrison ha sido probablemente uno de los frontmans más espectaculares de la historia y tenías en mente meter a la Velvet, una banda citada como influencia por Jane´s Addiction, Sepultura, Joy Division y todo el garage... En fin.

Pero en cambio no leo nada de tus queridas bandas posteriores al año noventa, que esas sí que están sobrevaloradas, ni tampoco leo nada de los inútiles de Metallica.

OJO, Aerosmith que tiene una discografía que, salvo honrosas excepciones es impecable -con aperturas de discos sencillamente impresionantes- y los inútiles de San Franciscom, que tienen seis discos buenos y luego siete horribles, el autor no los menciona.

¡Qué interesante es esto de los gustos! ¡Qué bonito es esto de la diversidad y la democracia! ¿Qué será lo próximo?

En fin, Linkin Park unos aprovechados del Nu Metal compuesto por unos inútiles, quitando al Dj, Slipknot viviendo toda su vida de una imagen sencillamente horrorosa y de una música normalita, y los Foo Fighters; una formación que si no llega a ser por la muerte de Cobain, habría propiciado que Dave Grohl fuera aparcacoches en un casino de Torrelodones.

pero oye, eh, que una banda donde está uno de los mejores guitarristas de la historia del rock y uno de los cinco mejores vocalistas del rock: está sobrevalorada.

Alex Palahniuk dijo...

"Los ochenta fueron una auténtica debacle en lo que se refiere a la música rock". Menuda frase. Seguro que el autor considera que en los ochenta sólo habían cardados y rimmel. ¿Dónde dejamos a los grupos de los ochenta ingleses?